Les Rroms sont un peuple d'origine indienne, dont les ancêtres ont été déportés de la moyenne vallée du Gange, en Inde du Nord, au début du 11e siècle. Dispersés
aujourd'hui dans le monde entier, la plupart des Rroms se trouve en Europe (12 millions environ).
Les Rroms au sens large se subdivisent principalement en Rroms dits "orientaux" (85% du total), en Sinté (souvent appelés Manouches en France ~ 4%) et en Kalés (ou Gitans ~10%), sans compter
divers groupes plus petit en nombre mais tout aussi Rroms que les autres Rroms. Au niveau européen, ils sont aujourd'hui sédentaires à 96%.
Peuple sans territoire compact, les Rroms n'ont jamais eu de revendications territoriales, mais sont liés par une
conscience identitaire, une origine, une culture et une langue communes. En France, ils sont environ un demi-million.
Envie de savoir plus? Cliquez ici pour télécharger un historique plus complet
http://rroms.blogspot.com/
Villages d'insertion pour les Rroms - Les camps de la honte !
75% du budget des villages d'insertion est consacré au gardiennage et à la surveillance alors que les statistiques en 2009 démontrent que la part
dévolue au gardiennage des administrations pénitientiaires en France n'a été que de 35,9%, soit plus de deux fois inférieure !
Depuis 2006, des « villages d’insertion pour les Rroms » sont mis en place dans des villes de la Seine-Saint-Denis. Y sont placées des familles
sélectionnées après une enquête sociale menée par Pact Arim, une association mandatée par la préfecture. Les bénéficiaires, Rroms roumains et bulgares, n’obtiennent aucun titre de travail de la
préfecture et ne peuvent donc travailler légalement. Pour ce faire, ils doivent suivre, comme tous leurs concitoyens, la procédure mise en place à la veille de l’entrée de la Bulgarie et de la
Roumanie dans l’Union européenne, qui dans les faits rend l’obtention d’un titre de travail quasiment impossible.
Ces derniers jours une information a fait surface depuis le fond opaque où sont développés ces projets pilotés conjointement par la préfecture, des municipalités de
gauche, des entreprises et la solidarité bienveillante d’associations dites « humanitaires » qui bouchent les trous ou forment des judas : 75% du budget de ces
villages est consacré au gardiennage et à la surveillance. En effet, des vigiles de sociétés privées sont chargés de garder ces lieux fermés, dont l’accès est interdit à toute personne
extérieure, sauf autorisation spéciale délivrée par le gestionnaire.
Ces éléments révèlent que la finalité réelle de ces projets est le contrôle et la surveillance d’une partie des Rroms migrants originaires de Roumanie et de
Bulgarie, quand la partie restante, la majorité, est condamnée à courber l’échine sous la matraque et s’en aller. D’une part les lois privent des hommes et des femmes, entre autres,
de leur droit élémentaire au travail, d’autre part ces projets font croire que la seule manière d’insérer les « hors-la-loi » qu’elle a fabriqués est de les coincer « dans
des villages d’insertion pour Roms ». L’accompagnement social vers l’emploi de personnes qui n’ont pas le droit de travailler relève du camouflage de cette politique d’enfermement et de
contrôle menée par les autorités. Cette politique exclut simplement les Rroms qu’elle prétend insérer du champ d’application de la déclaration des droits de l’homme, donc de l’humanité. Que fait
la société civile ?
Le collectif Romeurope, rassemblant des associations dites de soutien aux Rroms et financé par la Fondation Abbé Pierre, ne s’est jamais exprimé au sujet de ces
projets. Une vingtaine d’associations, pour la plupart membres de ce collectif, dénonçaient fin 2009 l’expulsion de 2200 Rroms de leurs lieux de vie dans la région parisienne. Cependant, aucune
mention n’est faite dans le communiqué des « villages d’insertion », par ailleurs présentés comme des alternatives à ces expulsions répétées.
Un article de l’Humanité cite M. Malik Salemkour, vice-président de la Ligue des Droits de l’Homme : « Si encore ces expulsions avaient pour but de mettre
ces personnes dans un dispositif pour les prendre en charge… Mais ce n’est pas ça ». Quelques jours plus tard, le 29 décembre, dans un autre article intitulé « Villages d’insertion, un
début de solution ? », M. Salemkour s’exprime en ces termes : « Ils sont clairement discutables, autant l’accompagnement social d’insertion par le travail et le logement
est une bonne chose, autant il y a lieu de s’interroger sur sa logique ethnique puisque, dans ces villages, il n’y a que des Roms. ». Peut-on rester dans la langue de bois pendant qu’on
considère des humains comme de la matière première ? Car « s’interroger » est une chose, répondre à ses questionnements c’en est une autre. Qualifier quelque chose de
« discutable » c’est une chose, la discuter réellement c’en est une autre. Pourquoi M. Salemkour, la LDH, Romeurope etc. ne discutent pas ce sujet et ne répondent pas aux questions
qu’ils se posent? Qu’est-ce qui les retient ?
La voix des Rroms a demandé par courrier adressé le 29 décembre 2009 à toutes les associations signataires du communiqué susmentionné de prendre une position claire
et publique sur les « villages d’insertion », comme La voix des Rroms l’a fait depuis 2007. Sans réponse au 4 janvier, elle a renvoyé un rappel, mais le silence se poursuit.
Dans ces conditions, La voix des Rroms demande à toutes les structures se disant soutenir « les Rroms migrants » : Soit de dire publiquement,
clairement et rapidement leur position vis-à-vis des « villages d’insertion », soit de se taire une bonne fois pour toutes et de ne plus « s’indigner » des conséquences d’un
traitement qu’elles refusent de dénoncer.
Source http://rroms.blogspot.com/2010/01/parlez-maintenant-ou-ta...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Loi «pour la protection du sang et de l'honneur allemands » du 15 septembre 1935
Certain que la pureté du sang allemand est la condition nécessaire pour assurer la vie du peuple allemand et animé par la volonté inflexible d'assurer l'avenir de
la nation allemande, le Reichstag a décidé unanimement la loi promulguée ici :
§1.1. Les mariages entre Juifs et citoyens allemands ou de sang voisin sont interdits. Les mariages consentis malgré cette interdiction n'ont pas de valeur, même
s'ils ont été conclus à l'étranger pour ne pas tomber sous le coup de la présente loi.
§1.2 L'action en annulation ne peut être formulée que par le procureur.
§2. Les relations extra-conjugales entre Juifs et citoyens allemands ou de sang voisin sont interdites.
§3. Les Juifs n'ont pas le droit d'employer dans leur ménages des ressortissantes allemandes ou de sang apparenté de moins de 45 ans.
§4.1. Il est interdit aux Juifs de hisser et d'arborer les couleurs nationales du Reich.
§4.2. Il leur est par contre autorisé d'arborer les couleurs juives. L'exercice de ce droit est protégé par l'État.
§5.1. Quiconque contrevient au paragraphe 1 sera puni par une peine de bagne.
§5.2. L'homme qui contrevient au paragraphe 2 sera puni par la prison ou le bagne.
§5.3. Quiconque contrevient aux dispositions des paragraphes 3 et 4 sera puni d'une peine de prison pouvant aller jusqu'à un an et une amende ou puni d'une de ces
peines.
§6. Le Ministre de l'Intérieur du Reich décrète les prescriptions administratives et légales nécessaires pour la mise en place et le complément de la loi en accord
avec le représentant du Führer et avec le Ministre de la Justice du Reich.
§7. La loi entre en application le jour de sa promulgation, le paragraphe 3 n'entrera cependant en application que le 1er janvier 1936.
Nuremberg, le 15 septembre 1935
Fait lors du Reichsparteitag der Freiheit.
HORTEFEUX LE 15 Septembre 2010 ?
